Lisääkö sopimusten mitätöiminen luottamusta?

Ihmettelen kiistaa maakunnan soten kotipaikasta, keskuspaikasta tai hallintopaikasta. Tämänhän piti olla ajat sitten päätetty asia. Kouvolan Sanomat kertaa 22.2.2018 hienosti kotipaikka-asian historiaa.

Artikkelin mukaan Kymenlaakson kunnat yhdessä lähettivät vuonna 2015 reformiministerityöryhmälle kannanoton, jonka mukaan hallinnon keskuspaikka on Kouvola. Kannanoton allekirjoittivat myös Kotkan kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja Kotkan kaupunginjohtaja. Myös vuonna 2016 ja 2017 on yhteisesti hyväksytty maakuntauudistuksen muutosjohtaja Jussi Lehtisen kirjaama tahtotila, jonka mukaan hallinnon keskuspaikka on Kouvola.

Olen itsekin osallistunut Kymenlaakson liiton valtuuston kokoukseen, jonka maakunta-asiaa käsittelevissä esityslistoissa Kouvola on nimetty maakunnan hallintokaupungiksi. Kokouksissa on ollut edustus kaikista Kymenlaakson kunnista, ja esityslistat on hyväksytty ilman sen kummempaa keskustelua. Nähdäkseni nimikkeet kotipaikka, hallintokaupunki ja keskuspaikka ovat vaihdelleet ja tarkoittaneet ikään kuin samaa asiaa.

On siis käsittämätöntä, että nyt ryhdytään vatvomaan asiaa, josta on monessa yhteydessä jo sovittu. Kiinnostavaa on se, kuka on kirjoittanut uuden kuntakierrokselle lähetetyn perussopimusluonnoksen, jossa yllättäen nimetäänkin maakunnan kotipaikaksi – Kotka.

Jos Kymenlaaksossa todella pyritään johonkin yhteistyöhön soten suhteen, mitä Kotka ajattelee voittavansa tällä kiistelyllä? Carea ja koko mahdollinen uusi maakunta tarvitsevat Kouvolaa pärjätäkseen itsenäisenä maakuntana. Eikö niin? Jos näin on, eikö kannattaisi rakentaa luottamusta pitämällä kiinni siitä mistä on jo sovittu?

Sillä kuka uskaltaa sopia mitään uutta sellaisen kanssa, jonka aiempiin sopimuksiin ei voi luottaa.

Ritva Sorvali

Kouvola