Sote jakaa seudut voittajiin ja häviäjiin

Vaasa pitää ääntä omasta sairaalastaan (HS Mielipide 19.12.2016) ja niin olisi syytä pitää myös monen muun seudun, joka on joutunut soten raipan alle. Tämäkö oli soten tarkoitus: jakaa Suomen eri seudut voittajiin ja häviäjiin?

Samassa lehdessä artikkelissa ”Rehula puolustaa päivystysasetusta” Perhe- ja peruspalveluministeri Juha Rehula toivoo, ”että sairaalat itse pohtisivat työnjakonsa mahdollisimman pitkälle ilman ministeriön mahtikäskyjä”. Ministeri myöntää itsekin, että tilanne on vaikea. Ja vaikeaksi sen tekee juuri ministeriön oma esitys jakaa Suomi terveyspalveluiden suhteen eriarvoisiin osiin. Eli miten ihmeessä ministerin viesti pitäisi ymmärtää?

Miten paikallisen työnjaon pohtimisen voi hoitaa niin, että kaikki osapuolet olisivat jotakuinkin tyytyväisiä, jos ministeriö itse tuottaa eriarvoistavia esityksiä? Pitäisikö kokonaan unohtaa ministeriön mahtikäskyt ja tehdä niin kuin missäkin hyvältä tuntuu?

Se kuitenkin lienee selvää, että jos valtio vetää joiltakin alueilta pois keskeisiä terveydenhuollon palveluja, yksityiset lääkäriasemat korjaavat potin. Eli onko koko soten yksi päätarkoitus ajaa Suomen terveydenhoitoa yksityisen palvelun syliin?

Mitä tulee kieliasiaan, niin täällä Kymenlaaksossa törmää usein lääkäriin, joka ei osaa kunnolla suomeakaan, ruotsia ei ole tullut kokeiltua. Joten mikä neuvoksi meidän seudulle, jos kieliasiaa pidetään tärkeänä?

Ritva Sorvali

Kouvola