Miksi sairaalan rakentaminen koetaan riskinä?

Kuten Kouvolan Sanomat (20.4.) kertoo, Ratamosta on keskusteltu ja päätetty yhä uudelleen ja uudelleen jo 10 vuoden ajan. Kaikki lienevät kuitenkin yhtä mieltä siitä, että Kouvolaan tarvitaan uusi sairaala. Siitäkin ollaan yhtä mieltä, että terveydenhoito on yksi yhteiskunnan tärkeimpiä palveluita, ellei suorastaan tärkein. Erityisesti ikääntyvä väestömme takaa sen, että potilaita riittää. Niinpä minä en pysty ymmärtämään, mikä tässä on se suuri riski?

Minun käsittääkseni Ratamon suunnittelijat ovat joustavasti muokanneet suunnitelmiaan aina sen mukaan, kun uutta tietoa on tullut. Lisäksi talo rakennetaan niin, että muuttuvien tarpeiden mukaan voidaan tilojen käyttötarkoitusta muuttaa. Tästä kaikesta suunnittelijat ovat käyneet kertomassa jopa valtuustolle useampaan kertaan. Kaupunginhallitus on varmaan saanut kymmenkertaisen määrän tietoa.

Kouvolan Sanomien jutussa laskeskellaan, mitä matkakustannuksia syntyy, jos kaikki sairaalapalvelut keskitetään Kotkaan? Mutta mitä muuta Kouvola menettää, jos näin kävisi? Sairaala on valtava työllistäjä ja sitäkin kautta veronmaksaja. Jostain sairaalainfosta jäi mieleeni, että sairaalan kuluista vain pieni prosentti on kiinteistökuluja, valtaosa rahoista menee henkilökunnan palkkoihin. Halutaanko me vyöryttää tämä kaikki Kotkaan? Ei kai Kouvolan kaupunginhallitus tätä halua?

Carean toimitusjohtaja Annikki Niiranen sanoo mainitussa KS:n jutussa, että sekä Carean että Ratamon investointi maksetaan toiminnan tuottavuuden paranemisen ansiosta alle 12 vuodessa. Kuten tälläkin palstalla on moneen kertaan todettu, ainakin Ratamosta on tarkoitus tehdä sellainen tulevaisuuden sairaala, jossa toimintoja järkevästi yhdistämällä saadaan nimenomaan säästöjä. Eli mikä on se suuri riski?

Ritva Sorvali

Kaupunginvaltuutettu (vihr.)

Kouvola