Jos tiet\u00e4\u00e4 olevansa oikeassa, tulee se tuoda p\u00e4\u00e4t\u00f6kenteossa selv\u00e4sti ja johdonmukaisesti ilmi. J\u00e4tin Virpiniemen asemakaavamuutokseen eri\u00e4v\u00e4n mielipiteen jokaisessa k\u00e4sittelyn vaiheessa kaavaprosessin k\u00e4ynnist\u00e4misest\u00e4 alkaen. V\u00e4h\u00e4nk\u00e4\u00e4n Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslakia ymm\u00e4rt\u00e4ville oli selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 yleiskaavan vastaista asemakaavaa ei voida laatia. Enemmist\u00f6 Oulun kaupunginvaltuustosta ei suostunut t\u00e4t\u00e4 uskomaan, vaan Virpiniemeen jyr\u00e4ttiin asemakaavan muutos, joka olisi mahdollistanut pysyv\u00e4n asumisen loma-asunto alueella. Lupasin kaavaprosessin alusta asti, ett\u00e4 elleiv\u00e4t muut valita t\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, min\u00e4 valitan siit\u00e4. No, onneksi Suomen luonnonsuojeluliiton Oulun yhdistys j\u00e4tti valituksen hallinto-oikeuteen, joka p\u00e4\u00e4tti juuri kuten pitkin. Asemakaavan muutos on nyt kumottu ja Virpiniemen asumisen osalta ollaan taas l\u00e4ht\u00f6pisteess\u00e4. T\u00e4h\u00e4nkin touhuun k\u00e4ytettiin aivan tarpeettomasti satoja tuhansia euroja kaupungin rahaa ja asemakaavoituksen rajallista ty\u00f6aikaa, jota olisi voitu k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s ihan j\u00e4rkev\u00e4\u00e4n kaupungin kehitt\u00e4miseen. Hallinto-oikeuden perusteluja:<\/p>\n\n\n\n
”Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asemakaavan muutoksessa osoitetun kortteleiden p\u00e4\u00e4k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen ei voida katsoa poikkeavan Uuden Oulun yleiskaavan 2050 osoittamasta alueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksesta. Asiassa on kuitenkin kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota siihen, mitk\u00e4 ovat hyv\u00e4ksytyn kaavaratkaisun tosiasialliset vaikutukset. Kaavaselostuksen perusteella asemakaavan muutoksen p\u00e4\u00e4asiallisena tarkoituksena on ollut pysyv\u00e4n asumisen mahdollistaminen sit\u00e4 pyyt\u00e4neille tontinomistajille ja -haltijoille. Pysyv\u00e4 asuminen on mahdollistettu valtaosalle kaavamuutosalueen tonteista. Vaikutustenarvioinnissa on pidetty todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 alue muuttuu erityisesti pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 tarkasteltuna suurimmalta osaltaan pysyv\u00e4n asumisen alueeksi. Kaavaselostuksessa on kaavamuutoksen vaikutuksia arvioitu erityisesti pysyv\u00e4n asumisen lis\u00e4\u00e4ntymisen aiheuttamien vaikutusten osalta. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asemakaavan muutoksen tosiasiallisena vaikutuksena on pidett\u00e4v\u00e4 alueen muuttumista merkitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osaltaan pysyv\u00e4n asumisen alueeksi, mik\u00e4 on otettava l\u00e4ht\u00f6kohdaksi arvioitaessa yleiskaavan ohjausvaikutuksen toteutumista.”<\/p>\n\n\n\n
……………<\/p>\n\n\n\n
”Hallinto-oikeus katsoo asemakaavaratkaisun tosiasialliset vaikutukset huomioon ottaen, ett\u00e4<\/p>\n\n\n\n
asemakaavassa osoitettu maank\u00e4ytt\u00f6 poikkeaa v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suuremmalta osin yleiskaavassa osoitetusta k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksesta. T\u00e4llainen poikkeaminen on laadittujen arviointien perusteella omiaan johtamaan yleiskaavan perusteena olevien keskeisten tavoitteiden heikentymiseen.<\/p>\n\n\n\n
Edell\u00e4 lausutun huomioon ottaen hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 yleiskaava ei ole ollut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 42 \u00a7:n 1 momentissa ja 54 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetuin tavoin riitt\u00e4v\u00e4sti ohjeena laadittaessa asemakaavan muutosta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi valituksen kohteena oleva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastaisena kumottava.”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jos tiet\u00e4\u00e4 olevansa oikeassa, tulee se tuoda p\u00e4\u00e4t\u00f6kenteossa selv\u00e4sti ja johdonmukaisesti ilmi. J\u00e4tin Virpiniemen asemakaavamuutokseen eri\u00e4v\u00e4n mielipiteen jokaisessa k\u00e4sittelyn vaiheessa kaavaprosessin k\u00e4ynnist\u00e4misest\u00e4 alkaen. V\u00e4h\u00e4nk\u00e4\u00e4n Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslakia ymm\u00e4rt\u00e4ville oli selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 yleiskaavan vastaista asemakaavaa ei voida laatia. Enemmist\u00f6 Oulun kaupunginvaltuustosta ei suostunut t\u00e4t\u00e4 uskomaan, vaan Virpiniemeen jyr\u00e4ttiin asemakaavan muutos, joka olisi mahdollistanut pysyv\u00e4n asumisen loma-asunto […]<\/p>\n","protected":false},"author":95,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tiedotteet"],"featuredImage":"","authorName":"esa.aalto","term":["Tiedotteet"],"author_url":"https:\/\/henkilot.vihreat.fi\/esa.aalto\/?p=854","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/henkilot.vihreat.fi\/esa.aalto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/henkilot.vihreat.fi\/esa.aalto\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/henkilot.vihreat.fi\/esa.aalto\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/henkilot.vihreat.fi\/esa.aalto\/wp-json\/wp\/v2\/users\/95"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/henkilot.vihreat.fi\/esa.aalto\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=854"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/henkilot.vihreat.fi\/esa.aalto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/854\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":855,"href":"https:\/\/henkilot.vihreat.fi\/esa.aalto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/854\/revisions\/855"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/henkilot.vihreat.fi\/esa.aalto\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/henkilot.vihreat.fi\/esa.aalto\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/henkilot.vihreat.fi\/esa.aalto\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}